GO! mag het dragen van levensbeschouwelijke tekens regelen

Het Grondwettelijk Hof heeft op een vraag van de Raad van State geantwoord dat het Gemeenschapsonderwijs (GO!) wel degelijk bevoegd is om het dragen van een hoofddoek in de GO!-scholen te regelen. Irina reageert tevreden. Ze hoopt dat de Raad van State nu ook snel opheldering brengt over de grondwettelijkheid van het hoofddoekenverbod.

 
De Centrale Raad van het GO! besliste vorig jaar om een algemeen verbod op religieuze tekens in te voeren. Hiertegen werd klacht ingediend bij de Raad van State. Die stelde aan het Grondwettelijk Hof de prejudiciële vraag of zo’n beslissing wel kon genomen worden door een onderwijsnet, of dit aan de decreetgever toekomt.
 
Open Vld heeft zich in het verleden al uitgesproken voor een hoofddoekenverbod in het GO!. Dat het GO! dit voor het hele onderwijsnet heeft bepaald, neemt de druk op individuele schooldirecties, zoals in de twee Antwerpse athenea, weg. ‘Het pluralistisch en neutraal karakter van het GO! moet gewaarborgd blijven, en dat werd in bepaalde concentratiescholen waar veel meisjes een hoofddoek dragen, een probleem’, aldus Irina De Knop.
 
‘Het valt nu te hopen dat de Raad van State geen grondwettelijke bezwaren meer vindt’, zegt ze. ‘In bepaalde concentratiescholen was de druk op jonge meisjes van allochtone origine om een hoofddoek te dragen zo groot geworden dat dit een hindernis begon te worden voor hun onderwijskansen en ook de sociale segregatie nog verder in de hand werkte.’

De Standaard: Gemeenschapsonderwijs mag hoofddoek regelen

Het Grondwettelijk Hof heeft geoordeeld dat de Raad voor het Gemeenschapsonderwijs bevoegd is voor een verbod op uiterlijke religieuze tekens bij de leerlingen.

'Onze bevoegdheid is nu erkend, dat is de essentie'

1. Wat is er beslist?

De Raad van het Gemeenschapsonderwijs (GO!) is bevoegd om een verbod op het dragen van levensbeschouwelijke tekens te verbieden. Dat is niet strijdig met de grondwet. Zo heeft het Grondwettelijk Hof gisteren geoordeeld.

Het Gemeenschapsonderwijs mag zijn pedagogisch project invullen en de neutraliteit bewaken. Een verbod op religieuze uitingen, zoals het dragen van de hoofddoek, past daarin.

2.Wat verandert er

in de scholen?

Voorlopig verandert er niets. Het algemene verbod in het GO! blijft geschorst tot de Raad van State een uitspraak ten gronde doet.  Die uitspraak kan nog alle kanten uit.

Aparte scholen of scholengroepen van het GO! die via hun schoolreglement een verbod op de hoofddoek hadden ingevoerd, blijven dat handhaven. In zeven op de tien GO-scholen bestaat een vorm van verbod.

3.Hoe ging de zaak

aan het rollen?

In 2009 kondigden de athenea in Antwerpen en Hoboken een verbod af, omdat zij merkten dat meisjes soms onder druk stonden om de hoofddoek te gaan dragen. De Raad van het GO! vaardigde daarop een algemeen verbod uit, voor leerlingen, leerkrachten (behalve in de godsdienstles) en personeel. Het zou ingaan op 1 september 2011.

Een leerlinge van het Antwerpse atheneum, die naar een Lierse school was uitgeweken omdat ze daar wel nog een hoofddoek mocht dragen, was naar de Raad van State getrokken. Die schorste het verbod in maart 2010 omdat er onduidelijkheid was over de bevoegdheid van de Raad van het GO!. Vandaar de prejudiciële vraag aan het Grondwettelijk Hof.

4.Hoe reageren

de betrokkenen?

Raymonda Verdyck, afgevaardigd-bestuurder van het GO!, is tevreden met het arrest. 'Onze bevoegdheid is nu erkend, dat is de essentie. En laten we nu het echte debat aangaan: hoe we iedereen in deze diverse samenleving onderwijs kunnen bieden, in wederzijds respect, zonder druk.'

Stefan Sottiaux, de advocaat van het meisje dat de zaak had aangespannen, is 'verbaasd en teleurgesteld'. 'Verbaasd omdat het Hof een traditie heeft dit soort kwesties aan het parlement toe te kennen, niet aan een uitvoerend orgaan. Ook in Frankrijk en Duitsland is dat gebeurd. In die zin vind ik het spijtig voor de democratie.'

Sottiaux meent nog kans te maken voor de Raad van State met de andere argumenten: godsdienstvrijheid en discriminatie. 'Het verbod is buiten proportie', vindt de advocaat, die ook rechtsdocent is. 'Je kunt een lokaal probleem niet met een algemene regel oplossen. Dat is met een kanon op een mug schieten.'

Ook het Platform Baas Over Eigen Hoofd (Boeh!), dat het meisje steunde, is niet gelukkig. 'Wij blijven het recht van meisjes en vrouwen verdedigen om autonoom te beslissen of ze een hoofddoek dragen. De samenleving moet deze vrijheid garanderen.'

5. Hoe reageert de politiek?

Vanuit de meerderheid bleef het opmerkelijk stil. De Vlaamse minister van Onderwijs, Pascal Smet (SP.A), zei 'de zaak op te volgen en de uitspraak van de Raad van State af te wachten'. CD&V is het arrest aan het bestuderen.

De oppositie was meer uitgesproken. Open VLD toonde zich bij monde van Irina De Knop tevreden en vindt dat een algemeen verbod 'de druk op individuele schooldirecties wegneemt'.

Boudewijn Bouckaert (LDD) heeft een voorstel van decreet ingediend om een hoofddoekenverbod in alle scholen in te voeren. 'Alleen zo kan het parlement zich uitspreken over de verenigbaarheid met de vrijheden van godsdienst en onderwijs.'

Elisabeth Meuleman van Groen! vraagt dan weer een initiatief van Smet om hoofddoeken op school toe te laten. 'Het debat moet gevoerd worden. De problemen met de hoofddoek blijven de kop opsteken.'

Bron: De Standaard (Tom Ysebaert), 16-3-2011